de Yann » Ven 25 Jan 2013 00:04
Le seul pouvoir d'une société de recouvrement est celui de faire peur et d'enquiquiner. Une société comme Canal n'a pas que ça à faire, et fait sous-traiter ces menaces et ces relances. De plus, c'est assez astucieux car la fait de passer par un intermédiaire fait croire au consommateur qu'il y a une montée en grade dans la procédure : comme votre question le prouve, on peut croire qu'une telle société a des pouvoirs particuliers, et elles entretiennent le doute dans leurs courriers, puisque à lire ces derniers à la lettre, on s'attend à ce qu'ils débarquent chez nous retirer les meubles, et faire des retenues sur notre salaire ! Et le nom à consonance latine choisi par la société de recouvrement de Canal donne un côté solennel du meilleur effet... Mais c'est du vent. Rien ne peut être entrepris tant qu'il n'y a pas eu jugement, ce qui est quand même la moindre des choses. Je suis d'ailleurs surpris que leurs courriers ne tombent pas sous le coup de la loi, car ils mettent la charrue avant les bœufs : les menaces qu'ils profèrent ne devraient être faite qu'à l'issue d'un jugement. Moi par exemple j'ai attaqué, j'ai gagné, c'est-à-dire que non seulement leurs affirmations étaient fausses, mais c'était le contraire, Canal a été condamné à me rembourser de l'argent. Et là, par contre, bien sûr, pas un courrier d'excuse pour avoir proféré des menaces fondées sur quelque chose qui a été contredit par la justice.
Bref, c'est juste Canal qui a vendu son "impayé" à une société qui va tenter de vous faire peur, et si vous payez, cette société obtient un pourcentage. Elles sont donc très motivées. Pour répondre à une autre de vos questions, inutile de répondre quoi que ce soit à cette société. Elle ne s'intéresse pas à votre dossier ni ne le connait : tout ce qu'elle attend de vous, c'est un paiement. Et pour cause, si vous ne payez pas, elle ne gagne rien, donc vous ne l'intéressez pas. Le fait que vous ayez éventuellement raison, i.e. que vous soyez dans votre droit et que Canal soit en tort, ne les intéresse donc, par leur fondement même, pas. Inutile donc de leur parler de la loi Chatel ou autre, vous vous adressez à un mur. Je ne sais même pas quelles sont les compétences en matière légale des personnes qui gèrent ces dossiers de recouvrement. Pour l'essentiel, ça m'a l'air fait de façon industrielle, par courriers automatiques avec relances programmées.
Sur la marche à suivre, Zazest qui passe souvent sur le forum a déjà décrit à différents endroits les options qui se présentent (je vous suggère de faire une recherche sur le pseudo "zazest", vous trouverez plein de bons conseils). En gros, si vous n'avez pas beaucoup d'argent engagé (c'est-à-dire si vous avez stoppé les prélèvement suffisamment tôt), il semblerait que le mieux soit de laisser courir. À notre connaissance, Canal n'a jamais pris l'initiative d'aller en justice. Si quiconque a une information contraire, merci de nous en informer.
Après, tout dépend de chacun. Moi par exemple, à l'époque, ça m'a agacé sur le principe, donc c'est ce qui m'a décidé à les attaquer moi-même (il s'agit de Caen 2011).
Yann