de Yann » Sam 30 Juin 2012 13:57
Je pense que cela peut varier un peu d'un juge à l'autre (raison pour laquelle il peut être judicieux d'aller jeter un oeil aux audiences de la semaine précédente pour prendre la "température locale"... et se mettre dans le bain), mais en gros cela répond au schéma suivant :
- exposé de la demande par le "demandeur" (c'est-à-dire vous)
- puis la parole est donnée au "défendeur" (l'avocat de Canal)
Et il peut y avoir des allers-retours...
De mon point de vue, il est fondamental de respecter la chose suivante :
- ne jamais couper la parole au défendeur (ni bien sûr au juge). Le laisser exposer tout ce qu'il a à dire, même les mensonges, sans s'impatienter, éventuellement en prenant quelques notes.
- dès lors, à chaque fois que vous aurez la parole, vous serez tranquille, et pourrez dire : "je ne vous ai pas coupé la parole, pouvez-vous avoir la politesse de me laisser développer ?" à chaque fois que l'avocat essaiera de vous couper. Ils connaissent toutes les ficelles, et, en tout cas dans mon cas, tentent tout ce qui est possible pour vous déstabiliser.
La grosse difficulté de cette audience, de mon point de vue, c'est que l'on a beaucoup (trop) de choses à dire, et que le juge n'aura pas forcément la patience d'écouter notre litanie durant 15 minutes. Il faut donc prévoir d'aller à l'essentiel, d'avoir un certain nombre de points à faire passer, et de n'en oublier aucun (petite fiche résumée sous les yeux, crayon pour rayer ce qui a été dit).