MLL a écrit:Bonjour,
Pour résilier mon abonnement j'ai envoyé à Canalsat, suivant leurs instructions, un courrier simple.
La date d’échéance passée, la résiliation n'est pas effective, Canalsat prétend ne pas avoir reçu le courrier et m'inflige un an d'abonnement supplémentaire. Y a-t-il une possibilité de recours ? Comment Canalsat pourrait-il avoir gain de cause alors qu'il demande de procéder par courrier simple.
Canalsat profite du fait que je n'ai aucune preuve d'envoi de ce courrier.
Or j'ai découvert que d'autres abonnés, s'appuyant sur la loi Chatel et désirant résilier en dehors de la date d'échance du contrat, Canalsat leur oppose qu'ils ont bien été informés par l'envoi, en courrier simple, du magazine portant cette date d'échéance.
Conclusion : quand Canalsat dit envoyer un courrier simple, il prétend qu'il arrive toujours à destination, quand c'est un consommateur qui lui envoie un courrier simple, il prétend qu'il n'arrive pas . Le doute ne profite jamais au consommateur.
Bonjour,
On en parle justement ici :
viewtopic.php?f=4&t=36Vous n'êtes donc, bien sûr, et malheureusement, pas le seul.
Quand vous dites "suivant leurs instructions", s'agit-il d'instructions orales, ou avez-vous la preuve écrite qu'ils vous ont proposé de faire un courrier simple ? Cela peut avoir un poids non négligeable si c'est par écrit, je pense. En tout état de cause, vous verrez dans le sujet dont le lien figure ci-dessous qu'apparemment, on trouve sur leur site une mention écrite de cela. Vous y verrez aussi que vous pouvez jouer sur ce tableau, mais aussi, en tout état de cause, sur le tableau classique de la loi Chatel.
C'est un "conseil" bien retors que celui de suggérer d'envoyer une demande en courrier simple sans préciser :
- (1) que le courrier peut-être perdu par la poste sans que vous n'en soyez jamais avisé (cas rare mais pas impossible)
- (2) que Canal a pu le recevoir par la Poste, mais ensuite l'égarer.
- (3) que Canal peut tout a fait le recevoir mais prétendre ne jamais l'avoir reçu
- et que dans chacun de ces trois cas, vous aurez économisé quelques euros de recommandé, mais perdu 250 à 600 euros (selon l'abonnement) de reconduction illicite
Au mieux, on peut qualifier ça d'un irresponsabilité consternante de la part de Canal (si l'on croit au cas 1 ci-dessus), et au pire (cas 3 ci-dessus), d'escroquerie.
Voilà. Si Canal voulait donner de tels conseils avec un peu plus d'honnêteté, il pourrait formuler les choses ainsi :
"Vous souhaitez résilier votre abonnement ? Sachez tout d'abord que nous avons une armée d'avocats, des sociétés de recouvrement prêtes à vous harceler en prétendant faire venir jusque chez vous un huissier de justice, et que nous ferons tout pour vous garder de gré ou de force parmi nos clients au moins une année de plus. Vous pouvez bien sûr envoyer votre demande de résiliation en temps et en heure par courrier recommandé avec avis de réception, auquel cas nous ne pourrons malheureusement rien faire d'autre que de l'accepter. Mais vous pouvez aussi, et c'est ce que nous vous conseillons de faire, envoyer votre demande en courrier simple, si vous êtes d'un tempérament plus joueur, et que vous nous faites une confiance aveugle."
Le fait est que, pour ceci comme pour la loi Chatel, Canal joue sur toutes les possibilités lui permettant de refuser les résiliation (mauvais conseils comme dans votre cas, magazine client qui, pour autant qu'on le reçoive, se substitue volontairement mal à l'envoi d'une information claire et dédiée) sans se placer (trop) visiblement du mauvais côté des frontières de la légalité. Comme ensuite, c'est à chaque fois une personne individuelle à qui Canal a affaire, et qu'il dispose d'un arsenal d'intimidation important, il sait que dans plus de 99 cas sur 100, les gens s'avouent vaincus d'avance.
Pourquoi ne pas mettre un message sur les forums de Canal (en tant qu'abonné, vous avez le droit d'y ouvrir un compte) afin d'essayer de recenser les personnes qui seraient dans le même cas que vous (ça ne doit pas manquer) ? À plusieurs, on a plus de ressources et plus de poids.