Mon affaire Canal Sat

[Yann]

J'ai oublié un point : bien sûr, n'oubliez pas de citer des jugements rendus contre Canal dans votre courrier, qu'ils voient que vous êtes renseigné et prêt à argumenter devant un juge.

[phil_]

Bonjour Yann

Merci de vos précisions !
- Vous avez parfaitement raison, je vais être plus ferme.
- J'avais obéis à la procédure que m'a fournit CSat, uniquement par téléphone malheureusement
- J'envoie ce courrier, que je vais corrigé, a IJF, cela fera une preuve de ma bonne foie, mais je sais qu'il n'ont AUCUN
pouvoir de décision
- Je doute fort que CSAT enclenche une action pour 132 Euros auxquels il doivent retirer la caution !

Je vous adresse mon courrier corrigé très vite !

Bien cordialement

[phil_]

Bonjour Yann,

Voici mon texte corrigé. Qu'en pensez-vous ?
Ou puis-je récupérer le textes des jugements afin que j'enrichisse le dernier paragraphe. Bien cordialement.

Madame, Monsieur,

Suite à l'appel du 16 septembre 2011 de Madame Morin, veuillez trouver ci-joint les documents demandés :
- Demande de suspension d'abonnement accompagnée de l'avis de réception.
- Demande de résiliation d'abonnement accompagnée de l'avis de réception.
- Certificat de restitution du matériel

J'ai profité de l'appel de Madame Morin pour lui détailler mes relations avec Canal plus dont voici le résumé :
N'ayant plus de téléviseur depuis fin novembre 2010, j'ai contacté Canal plus.
Ayant un Mac, je ne pouvais pas "migrer" mon abonnement sur mon ordinateur
car ce n'était pas compatible.
Le service consommateur de Canal Plus m'a proposé de procéder ainsi :
- Faire un courrier en LRAR avec pour objet la "suspension" d'abonnement jusqu'à la date d'anniversaire (le 31 mai 2011).
- Un mois avant celle-ci, faire une autre LRAR pour la résiliation de l'abonnement.

Je précise que mes démarches s'inscrivent dans le cadre de la loi Chatel. Je demande donc l'arrêt des intimidations auxquelles se livre Canal plus par votre biais et le remboursement de la caution du décodeur.
Comme vous le savez, Canal Plus est régulièrement condamnée pour ne pas respecter ni cette loi ni ses propres clients. Un dossier a déjà été constitué et soyez assuré de ma détermination a obtenir réapration auprès des autorités compétentes si votre harcèlement devait continuer.

Merci de me confirmer la bonne réception de cette lettre. Je vous prie d’agréer, Madame, Monsieur, mes salutations distinguées.

[Yann]

Bonjour,
Je préciserais juste "juge de proximité" au lieu d'autorités compétentes, et je supprimerai "veuillez confirmer bonne réception etc." vu que c'est une LRAR et que vous avez automatiquement preuve de réception.
Mais à part ça, l'essentiel me semble être là.
Bon courage.

[phil_]

Bonjour,

Tout d'abord, bravo pour l'évolution de votre site !

Après des mois de silence, je viens de recevoir un appel d'une nouvelle, "nouvelle" société de recouvrement (Sefico) qui me proposait de régler tout de suite par carte bancaire la somme de 65,43 Euros, (soit + 45,43 euros plus 15 euros de frais !) encore un autre prix !
Je l'ai informé de mon affaire et précisé que j'avais DÉJÀ envoyé un dossier complet de contestation à son prédécesseur.
Bien entendu elle m'a dit ne pas être au courant et allait faire suivre à un huissier.
Je pense que c'est encore de l'intimidation.

Qu'en pensez-vous ?

Cordialement

[Yann]

Bonjour,
Juste un conseil : ne perdez pas votre temps avec ces sociétés de recouvrement. Inutile, à mon sens, de leur envoyer le moindre dossier de contestation. Leur gagne pain est seulement de vous faire accepter de régler une créance pour la société qui les a mandatés (en l'occurrence Canal). Ils ne s'intéressent absolument pas au fond de l'affaire, et je dirais même qu'ils ne sont pas concernés ! Soit vous finissez par céder, et cette société touche au passage un certain pourcentage de commission. Soit vous ne payez pas par leur intermédiaire, et ils ne gagnent rien (ils perdent au passage le coût des timbres de leurs courriers d'intimidation, mais comme vous avez pu le voir, ces derniers sont envoyés au tarif le plus modeste).
À mon sens, votre seul interlocuteur, si vous souhaitez en avoir un, c'est Canal.
Pour ma part, je ne souhaitais discuter de rien avec personne : j'estimais que c'était Canal qui était en tort, et que tant qu'il n'acceptait pas ma résiliation comme la loi Chatel m'y autorisait, c'était devant le juge de proximité que je souhaitais débattre.
Pendant ce temps, je n'ai jamais répondu aux courriers de la société de recouvrement, ni appelé leur service téléphonique surtaxé. Le juge de proximité m'a donné raison, ce qui fait que cette société m'a harcelé (par courrier) pendant plusieurs mois pour une créance qui n'était pas fondée ! C'est assez saisissant d'ailleurs le contraste entre le ton menaçant de leurs courriers (à les croire, j'allais peut-être avoir une saisie sur mon salaire, sur mes meubles, que sais-je) et le fait que tout ça s'est avéré, finalement, basé sur du vent.
Je n'ai malheureusement aucune expertise en matière juridique, mais il me semble que pour que l'on vous envoie un huissier, il faut déjà qu'un jugement ait été rendu contre vous. Donc en vous menaçant de la sorte, il me semble qu'au mieux, ils anticipent un éventuel jugement qui serait rendu contre vous, et suite auquel vous refuseriez toujours de payer. Et que donc, en attendant, c'est totalement infondé. Mais faites-vous confirmer ça par une personne du métier.
Bon courage.

[phil_]

Bonsoir Yann,

Merci de votre réponse si rapide.

Celle-ci est parfaitement conforme à ce que je pense et je ne vais pas perdre mon temps à envoyer un quelconque dossier.

D'ici des nouvelles de mon dossier, je continuerai à lire votre blog.

Bien cordialement

[Etoile69]

Bonjour
Je confirme...l'"ufc que choisir" dit aussi qu'il faut ignorer ces sociétés de recouvrement.
Bon courage

[quepuick]

et même au contraire, ça peut vous donner l'occasion de vous amuser un peu en vous défoulant sur eux...

Apres tout c'est de bonne guerre